Sobre la moral del embajador de EEUU

En referencia a la actual masacre que está perpetuando Israel en la Franja de Gaza y en el Líbano, el embajador de EEUU en la ONU, John Bolton, ha declarado que no son "moralmente iguales" las víctimas de civiles en los bombardeos (asesinatos) de Israel sobre el Líbano que las que resultan de "actos terroristas maliciosos".

Sus palabras sobre la familia canadiense que ha muerto en los últimos ataques llevados a cabo por Israel fueron: "es un motivo de gran preocupación, que ocurran estas muertes es una tragedia". A lo que siguió: "creo que sería un error atribuir una equivalencia moral entre los civiles que mueren como resultado directo de actos terroristas maliciosos con aquellos que mueren como resultado de un acto de defensa propia de Israel. No es lo mismo (...) atacar deliberadamente a civiles inocentes, desear sus muertes, disparar cohetes, usar artefactos explosivos o secuestrar, que la triste y altamente desgraciada consecuencia de un acto de defensa propia”.

Un par de apuntes sobre estas palabras:

1.- La "legítima defensa" a la que aluden actualmente el "sabio" George W. Bush (el mismo que acaba de soltar: “Lo que ellos deben hacer, es que Siria actúe de manera que el Hezbolá deje de extender esta mierda, y todo habrá terminado”) y mucha más plebe de la UE, habría que mirarla un poco a fondo. ¿Legítima defensa? ¿Que Israel tiene derecho a defenderse de ataques terroristas? Israel lleva décadas atropellando los derechos de los ciudadanos palestinos y saltándose múltiples resoluciones de la ONU sobre su ocupación. Tiene varios acuerdos con EEUU para el tráfico de armas, tratados comerciales, favoritismos del Banco Mundial, etc.

Ahora el grupo chií libanés Hezbollah captura a 2 soldados israelíes. No los secuestra, como tanto se nos ha intentado convencer desde los medios de comunicación: los captura, es decir, los retiene en la misma zona donde los ha mandado su gobierno. Y esto sí es legítima defensa, al ser un territorio ocupado, tal y como reconoce la ONU en su Resolución 42/159 del 7 de diciembre de 1987, articulo 14. Israel, en cambio, sí secuestra: encarcela civiles e incluso familias enteras sacándolas de sus casas, encarcelándolas, vejándolas y humillándolas. Ahora, debido a la captura de estos 2 soldados, ya ha matado en el Líbano a más de 70 personas y herido a más de 300, entre ellos mujeres, niños y discapacitados.

Con estos hechos, ¿tiene sentido hablar para Israel de "legítima defensa ante ataques terroristas" por la captura de los 2 soldados? Si alguien cree que la respuesta es afirmativa, entonces se deberá dar cuenta que sería una situación similar el hecho de que un gigantón robara el bocadillo a un niño todos los días, hasta que un día éste furioso le diera una patada en la espinilla. En ese caso, el gigantón tendría derecho a defenderse, por lo que sería justo que se liara a golpes con el niño hasta dejarlo moribundo. ¿Absurdo, verdad?


2.-Estos nazis del gobierno estadounidense deberían avergonzarse de distinguir entre muertos de primera y de segunda categoría. ¿Cómo explicar que tiene más importancia el asesinato de israelíes que el de refugiados o familias libanesas, sometidas al régimen etnocrático de Israel, un estado sin constitución, sin fronteras definidas, y que aún así se le permite estar dentro de la ONU? Para John Bolton sólo existen los muertos de los grupos armados palestinos, y no los de los misiles israelíes. Quizás él sí que es un ciudadano de segunda...


Tristes saludetes.