CEDRO y la cultura

Parece que CEDRO, la entidad de gestión de derechos de autor para obras bibliográficas (vamos, a grosso modo, la $GAE de los libros) vuelve al ataque, después de su campaña exigiendo el préstamo de pago en bibliotecas públicas.

Copio y pego de Bandaancha:

CEDRO sugiere acciones legales contra los responsables universitarios

El Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO, entidad que representa a unos 17.000 autores y a más de 1.500 editores) sugiere acciones legales inminentes contra los responsables universitarios si no regularizan la difusión masiva de todo tipo de obras: literarias, científicas, técnicas... El País publica esta mañana en papel que CEDRO advierte que los profesores envían bibliografía (en la mayoría de los casos obras de literatura y manuales universitarios) a sus alumnos y estos se intercambian archivos entre sí.

"Algo habrá que hacer, nos lo están poniendo muy difícil y estamos quemando los últimos cartuchos", advierte Magdalena Vinent, directora general de Cedro, a la pregunta de si barajan llegar a los tribunales. "No se dan cuenta de que están perjudicando a la ciencia, al progreso y a ellos mismos, porque ellos también generan derechos de autor", añade.

Leamos más despacio:

"[...]los profesores envían bibliografía (en la mayoría de los casos obras de literatura y manuales universitarios) a sus alumnos y estos se intercambian archivos entre sí.
[...]
están perjudicando a la ciencia, al progreso y a ellos mismos"

Siempre creí que compartir el conocimiento beneficiaba a la ciencia y al progreso. CEDRO tiene otra opinión: si no se pasa por caja, es que se perjudica a la ciencia y al progreso.

Saludetes.

Sobre la subida del IVA

Contra la manipulada y mentirosa campaña del PP contra la subida del IVA (dice textualmente "La única solución es que ZP se apriete el cinturón, suprima ministerios inútiles y gastos superfluos") voy a listar otra serie de medidas que sí que conllevarían una solución efectiva, aunque se podrían citar muchas más:

· Elevar el último tramo del IRPF hasta el 50% (el que pagan los más ricos), pues ahora está en el 43%.
· Establecer un impuesto a las grandes fortunas.
· Equiparar las rentas del capital y las plusvalías de las grandes fortunas (que ahora tributan al 18%, igual que las de un ahorrador normal) a las rentas del trabajo, cuya tributación en el IRPF se mueven entre el 24 y el 43 por ciento.
· Exigir que esas sociedades de inversión llamadas SICAV (donde los ricos solo cotizan al 1%), tributen al 30%, como el resto de sociedades. ¿Cómo se explica que según publica la Ghesta (técnicos de hacienda) los empresarios supuestamente ganen menos que los trabajadores y paguen como los mileuristas (al igual que los astros extranjeros como Kaká o Ronaldo pagan a Hacienda la misma cantidad que cualquier trabajador)?
· Combatir eficazmente el fraude fiscal, erradicar los paraísos fiscales y normalizar la economía sumergida.
· Recuperar los impuestos de sucesiones y patrimonio, que solo pagan el 1% y no repercute sobre las clases medias precisamente.

Evidentemente, estas medidas benefician a los trabajadores y perjudican a las grandes empresas, a los bancos y a los ricos. ¿Y por qué no las lleva a cabo el gobierno ni se plantean desde la oposición? ¿Sobre quién presta servicio el gobierno, sobre los ciudadanos o sobre las grandes empresas, los bancos y las fortunas?

La solución no pasa por eliminar servicios públicos al ciudadano (especifica el PP "eliminar ministerios inútiles", están locos por eliminar el Ministerio de Igualdad desde que se creó, no cuadra con su ideario patriarcal), ni siquiera por bajar los impuestos por sistema, sino por la subida de los impuestos directos y la bajada de los indirectos.

¿La subida de impuestos indirectos a quién afecta más? ¿A quién le supone mayor esfuerzo asumir la subida de 30 euros en la cesta de la compra, a Florentino Pérez o a los trabajadores? Si subiera en un punto el IRPF de tu nómina y bajara el IVA, ¿qué diferencia habría entre tu nómina y la de Botín? Quizás tú pagarías 15 euros más, pero un punto más sobre la nómina de Botín o de Cristiano Ronaldo suponga 1 millón de euros más destinado a dinero público.

Que cada uno lo recapacite como buenamente pueda. Saludetes.

Diferencias nucleares

Para un posible juego de "encuentra las diferencias":

Obama logra que las potencias mundiales se unan en contra del terrorismo nuclear

EEUU confirma la existencia de armamento nuclear en sus bases de Italia


Saludetes.

PD: Por cierto, una campaña de la Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de EEUU dice: "Hacia un mundo libre de armas nucleares". ¿Se referirán solo a las ajenas?

El timo de las bolsas de plástico

Era el día 1 de septiembre de 2009 cuando se decidió dejar de repartir bolsas de plástico en los supermercados. Desde hacía algún tiempo una macrocampaña publicitaria nos advertía una y otra vez de los perjuicios medioambientales de dichas bolsas por su material plástico.

Han pasado 7 meses ya desde aquello y la situación parece que no es como la pintaban. Resulta que el único supermercado (del que yo tengo conocimiento) que no ofrece gratuitamente bolsas de plástico para la compra es Carrefour. Sin embargo, la continua campaña aparecida en los medios y enfocada como noticia en los informativos no hacía referencia a una cadena en concreto, cadena que no hace falta ser muy listo para, al menos suponer, que sufragó parte o toda la campaña.

Resulta curioso que bajo la excusa del desarrollo medioambiental sostenible el resultado sea que las bolsas se siguen fabricando, pero eso sí, cobrando ahora por ellas (debe ser que las bolsas que son cobradas son biodegradables). Un nuevo engaño del sistema capitalista que disfrazó de buenas intenciones un cambio en la política de empresa para obtener más beneficios y no perder clientes.

También es reseñable que una de las multinacionales de supermercados que monopoliza la distribución de alimentos creando hambre y pobreza en el mundo, que crea trabajo precario acabando con los comercios de barrio (y con las ventajas de las relaciones sociales que van aparejadas a este tipo de comercios), que ofrece un amplio surtido de productos de dudosa calidad (por muchas acreditaciones que hayan pagado para auto-avalarse), que no respeta los derechos de igualdad en el acceso a puestos de trabajo (convenio de preferencia en la contratación con la Fundación Guardial Civil) y que ha sido acusada y condenada en casos de acoso laboral, hablen a la sociedad de desarrollo sostenible. Eso sí, sus supermercados siguen repletos y sus clientes parece que ni se han inmutado con el cambio, el timo les ha salido bien.

Saludetes.